百度资源
剧情介绍
猜你喜欢
影片评论
天国远游
7PYIFF06临场以为时长三小时，结果大半时间睡过去了。逼仄封闭的空间，集中大量的人物，激烈密集的台词，可是配上刻意煽动的情绪和不够出彩的剧情，我只感觉庭审戏是如此无聊。也许是密度过量的台词在迥异的文化背景下、繁多的外语人名中太让人应接不暇，我感觉自己浮游在一场色厉内荏的表演上无法涵泳。极限反转成无罪宣判是多么精彩的概念，可惜语言的不断突飞猛进中我只感受到左派激动的道德呼吁和自我淫迷，而无罪辩护的反转细节既算不上让人拍案而起，也无逻辑概念上迷人的惊险一跃，担不起吸睛的噱头贩卖，也许是因为今天繁重的观影赶
三岛
#7thPYIFF No.2 两个舞台（法庭和监狱）的多人演出，镜头隐藏在当事人身后企图把观众代入，但正如片中提到的那样“是否考察作证人的信仰、背景”，对于观众的信仰背景也需要考察，对于不同背景的观众而言接受程度的差异化，尤其在如今这个现实情况下。想起一个笑话“有些人最讨厌种族歧视的人，第二讨厌黑人，第三讨厌犹太人”。
宫唯明
4:3画幅禁锢的角色环境和快速接力般的对白将法庭戏气氛几近压缩，而男主的性格又让他的每一句话都有能量被释放的可能。如此下来，真的很难不被吸引。只是电影所传达的东西放到现在的境况下恐怕很难有所共情
卜弗Bufu
庭审是一个秀场，擂台。1970s，站在中心的是这样一个共产党的后代。他向往武装革命，认为“五月风暴”是过家家的东西，真正的革命在拉丁美洲。他的言辞如此具有说服力，但他站在被告席上。开场是他写了一封信辱骂律师，他认为自己是最好的辩护人，他质疑法律。而这场审判的中心也就在话语和话语之间的交锋，一个是政治的、意识形态的、具有煽动性的，一个是法律的、理性的、合乎规则的。镜头设计上，长焦镜头以人的背影做前景，反复强调“观众的在场”，而戈德曼在中间尽情而忘我的表演。绵密的自我辩白和旁人对其的证言评价，让真实的戈德曼越
赱馬觀♣
虽然能看出导演在刻意表现出一种似乎并不想在庭审进程中明显偏袒控辩其中一方，并通过被告的确有非法敛财的犯罪前科，反复叫嚷警方种族主义一度惹得辩方律师不满，甚至事后出版回忆录的虚荣，来试图抑制某种一边倒的情形发生——他只是叫Goldman，别演成了Goodman。但必须要说，本可作为权威证据的刑侦照片的缺失而警长解释是因为现场事故忘放胶片所致，这一不利于控方的细节实在太硬太瓷实了，瓷实到足以重创之前不惜耗费大量篇幅所营造了那种“罪与冤”的模糊性，因为在观众常识认知中它真的太象是警界黑幕而几乎没有人会认为那只是
kylegun
论经验主义哲学主观胜于客观者是否适宜出庭作证，战后犹太人两大出路之复国主义或communism，与其说是陀思妥耶夫斯基小说人物不如说是68后左翼废青常态，革命理想幻灭亦可令话题变现畅销商品化身消费主义注脚……庭外左右百姓互搏，庭内文史哲齐上阵法式大辩论，一边判刑定罪一边全场欢呼，有意思
推荐专题